Вот и моё ДТП

17 мар 2016, 11:17

Ещё бы план какой-нибудь надыбать местного ЖКХ или как оно там, кто там в кварталах по этим вещам главный... И ГОСТ какой-нибудь в соответствии с которым под домом сразу не может быть дороги, и желательно чёткие цифры (расстояние от фундамента здания.)

17 мар 2016, 11:29

правильно оформленная схема ДТП + фото материалы решают все.
по моему мнению

Добавлено позже:

1. из схемы видно, что киа фигачит со встречки.
2. в момент ДТП вы стояли, а соответственно совершил наезд он
3. + запись с регистратора

мое мнение вашей вины здесь нет
жалобу в прокуратуру и суд!

вас развернуло после удара...

afdmit · 18 мар 2016, 20:43

hardnex писал(а):Новостей пока что нет.
Забрал результаты разбора из гаи. Отдам завтра юристу. Он пойдет со всем этим в суд.

На разборе у оппонента вина есть? обоюдка? Или только Ваша?
Все-таки, зачем мусолить «перекресток» и определять его границы?
ПДД. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Ваш оппонент нарушил ПДД 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Доказать данный очевидный факт, что это не перекресток, и что Киа выезжала со двора – это должен Ваш юрист. Иначе, зачем ему платить.

Ваш оппонент нарушил ПДД 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Если по какой-то неведомой нам причине это место ГИБДД рассматривается как «так называемый перекресток» и Вам вменяется нарушение ПДД 13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа,
То и тут Вы не нарушали его, т.к. не вынуждали водителя Киа, якобы имеющего по отношению к Вам преимущество, изменить направление движения или скорость, т.е. не мешали совершать маневр, разрешенный ПДД.
Вы остановились увидев опасность (водитель Киа отвернулся и не смотрел в Вашу сторону) до пересечения проезжих частей, выполнив ПДД п. 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью…

mrvad · 18 мар 2016, 20:57

afdmit
это-то все правильно, только гаишники признали это именно перекрестком равнозначных дорог, а то, что Харднекс стоял и пропускал доказать никак не получается...

afdmit · 18 мар 2016, 21:10

mrvad писал(а):только гаишники признали это именно перекрестком равнозначных дорог

Вижу желание прикрыть недостаточную компетентность инспектора , оформляющего ДТП. Так наз. честь мундира

Туда же невнятность про остановку до перекрестка....

afdmit писал(а):Доказать данный очевидный факт, что это не перекресток, и что Киа выезжала со двора – это должен Ваш юрист. Иначе, зачем ему платить.

mrvad · 18 мар 2016, 21:19

обсуждали мы уже все это в ватцапе.
поднимали они план района в администрации. и то и то дворовые проезды.

надеюсь юрист упертый и докажет-таки, что хард не виноват.

18 мар 2016, 21:35

mrvad тут уже дело принципа. Если первый суд тупой, то нужен второй и если надо и третий.

afdmit · 18 мар 2016, 21:56

mrvad писал(а):поднимали они план района в администрации. и то и то дворовые проезды.

тогда hardnex должны были вменить нарушение ПДД 8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами дорожного движения, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. , т.к. и в этом случае - перекрестков на прилегающей территории в принципе не может быть, есть только проезжие части.

anded писал(а):Если первый суд тупой, то нужен второй и если надо и третий.

часто на это и рассчитывают - люди не любят и боятся у нас судится.

Ждем продолжения, удачи коллеге по региону регистрации

18 мар 2016, 22:12

afdmit Это точно. И в ГИБДД тоже самое.

mrvad · 18 мар 2016, 22:40

afdmit
так ему это и вменили, на сколько помню.

интересно, а водятла киа на суд вызовут? он в суде тоже врать будет?
Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

hardnex · 19 мар 2016, 17:26

БФГ писал(а):правильно оформленная схема ДТП + фото материалы решают все.
по моему мнению

Добавлено позже:

1. из схемы видно, что киа фигачит со встречки.
2. в момент ДТП вы стояли, а соответственно совершил наезд он
3. + запись с регистратора

мое мнение вашей вины здесь нет
жалобу в прокуратуру и суд!

вас развернуло после удара...

Как сказал тов.капитан - мне нужно доказать мою невиновность, а не искать что нарушил киа. а мне как раз нужно доказать что я был не на перекрестке и тогда получается что я не виноват, но авария то была - значит виноват второй. Его можно привлечь за выезд на встречку и прав лишить

Добавлено позже:

mrvad писал(а):afdmit
так ему это и вменили, на сколько помню.

интересно, а водятла киа на суд вызовут? он в суде тоже врать будет?
Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования -

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

он не врет

он говорит - "перед перекрестке посмотрел налево - никого нет, посмотрел на право - а там уазик. а тут бац и удар. откуда взялась рено не понимаю."

Добавлено позже:

записи с диктофона на разборе
часть 1 - http://rghost.ru/6Znfv5DZr
часть 2 - http://rghost.ru/748tfWHRX

Добавлено позже:

в понедельник встречаемся с юристом и буду слушать, что он обирается доказывать

Добавлено позже:

afdmit писал(а):
Ждем продолжения, удачи коллеге по региону регистрации

Спасибо

mrvad · 19 мар 2016, 17:27

hardnex писал(а):
он не врет он говорит - "перед перекрестке посмотрел налево - никого нет, посмотрел на право - а там уазик. а тут бац и удар. откуда взялась рено не понимаю."

вот жеж гнус

hardnex писал(а):
в понедельник встречаемся с юристом и буду слушать, что он обирается доказывать

держи в курсе, мы за тя переживаем

afdmit · 20 мар 2016, 01:05

hardnex писал(а):Как сказал тов.капитан - мне нужно доказать мою невиновность, а не искать что нарушил киа. а мне как раз нужно доказать что я был не на перекрестке и тогда получается что я не виноват, но авария то была - значит виноват второй. Его можно привлечь за выезд на встречку и прав лишить

ИМХО. Если место ДТП, т. е. улица Химиков вовсе не улица и не дорога, а прилегающая территория, то доказывать Ваше ненахождение на мифическом перекрестке излишне. Надо доказывать отсутствие причинно -следственной связи между Вашими действиями и столкновением (ДТП).
Лишение прав за встречку вне дороги это как?